最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03537號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03537號

上訴人

台灣力佳金屬有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

蘇二郎 律師

被上訴人

財政部高雄市國稅局

代表人

楊文哉

上列當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國95年11月28日高雄高等行政法院95年度訴字第544號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人於民國92年4至12月間，購買勞務金額計新臺幣（下同）9,734萬1,070元（未含稅），未依規定取得實際交易對象振安鋼鐵股份有限公司開立之進項憑證，而取得非實際交易對象之虛設行號力橋有限公司開立字軌號碼：ＳＹ00000000號等統一發票計47紙，充作進項憑證，持以申報扣抵銷項稅額，違反加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第19條第1項第1款規定。案經被上訴人就上訴人持不得扣抵憑證申報扣抵銷項稅額部分，補徵營業稅486萬7,054元，並就上訴人未依規定取得憑證部分，依稅捐稽徵法第44條規定，按其經查明認定之總額9,734萬1,070元處以百分之5罰鍰計486萬7,054元。上訴人不服，循序提起行政訴訟，遭原審判決駁回，遂對原審判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審關於是否為虛設行號及有否未依規定取得憑證之故意、過失等認定之取捨證據及認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷之未依規定取得進項憑證應否補徵營業稅部分（本件爭訟範圍並無依營業稅法第51條第5款處以漏稅罰部分），執無涉之比例原則及司法院釋字第337號解釋為指摘；暨就檢察官起訴書中與本件無涉之關於第三人有否漏稅之認定，為原審維持被上訴人依稅捐稽徵法第44條處以罰鍰處分違反證據法則之爭議；均非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異