最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00975號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00975號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人與相對人財政部基隆關稅局間因虛報進口貨物事件，對中華民國95年12月21日本院95年度裁字第2902號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，經本院以85年度裁字第1929號判決駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次即95年度裁字第2902號裁定（下稱原裁定）聲請再審。核其聲請意旨所述各節，無非主張原裁定之前各程序有如何違法事由，然對其所聲請再審之原裁定，以聲請人係就同一原因事實，對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，依本院46年裁字第41號判例，其再審之聲請係不合法予以駁回一節，有如何合於法定再審事由之具體情事，則未指及，自難認其已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，本件聲請人對本院最近一次裁判所為再審之聲請既不合法，從而其請求廢棄本院前此歷次裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異