最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02018號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02018號

聲請人

甲○

上列聲請人因與相對人臺北市政府間空氣污染防制法事件，對於中華民國96年8月27日本院96年度裁字第01987號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關空氣污染防制法事件提起行政訴訟，為本院95年度裁字第1923號駁回其上訴後，曾多次聲請再審，業經本院96年度裁字第593號裁定及96年度裁字第1987號裁定駁回在案。茲聲請人復對本院96年度裁字第1987號裁定聲請再審，核其狀陳各節，僅泛言依據司法院釋字第38號、185號、384號等多號解釋及行政訴訟法第283條規定聲請再審，並謂原確定裁定增加法律所無之限制，要求聲請人提出具體再審事由不當，依法請求釋憲等語，然對其所再審之96年度裁字第1987號裁定究竟有如何合於法定再審事由，並未具體指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請難認合法，仍應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張即毋庸復予審酌，併此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異