最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第732號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第732號

聲請人

甲 ○

上列聲請人因與相對人臺北市政府間空氣污染防制法事件，對於中華民國97年3月27日本院97年度裁字第2018號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因有關空氣污染防制法事件提起行政訴訟，為本院95年度裁字第1923號駁回其上訴後，曾多次聲請再審，業經本院96年度裁字第593號裁定、96年度裁字第1987號裁定及97年度裁字第2018號裁定駁回在案。茲聲請人復對本院97年度裁字第2018號裁定聲請再審，核其狀陳各節，依據司法院釋字第209號、540號、371號、572號、590號、38號、112號、43號、118號等多號解釋及行政訴訟法第283條規定聲請再審，並謂怠金法源違背行政訴訟法第61條程序正義，並違反法律保留原則，臺北市各類違反環保法令案件裁罰基準亦需受最高法院70年度台上6856號判例拘束，然對其所再審之97年度裁字第2018號裁定究竟有如何合於法定再審事由，並未具體指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請難認合法，仍應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張即毋庸復予審酌，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異