
資料來源:司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3352號
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3352號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審被告
- 臺中縣政府
- 代表人
- 乙○○
上列當事人間有關核發證明事務事件,再審原告對於中華民國95年2月23日本院95年度判字第255號判決,提起再審之訴,本院裁定如下:
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴,應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。
二、本件再審原告前因不服臺中高等行政法院93年度再字第15號判決(下稱原審判決),提起上訴,經本院95年度判字第255號確定判決(下稱本院確定判決)駁回上訴後,再審原告復以原審判決及上開本院確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款及同條第2項條所定事由,對之提起再審之訴,經原審法院以95年度再字第16號裁定,將關於行政訴訟法第273條第1項第1款事由部分移送本院審理,惟核其所提「聲請再審狀」、「為95再字第16號裁定移送最高行政法院補狀」所表明之再審理由,無非說明其對於原審判決及上開本院確定判決不服之理由,而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事,則未據敘明,依上開規定及說明,其再審之訴自非合法。
三、據上論結,本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異