最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3844號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3844號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人因與相對人銓敘部間考銓事務事件，對於中華民國96年7月30日本院96年度裁字第1697號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因不服臺北高等行政法院95年7月21日月95年度訴字第1387號裁定(下稱原審前裁定)提起抗告，經原審法院95年10月3日95年度訴字第1387號裁定以抗告逾期為由，駁回抗告。聲請人猶不服，經提起抗告後，本院96年度裁字第1697號確定裁定認其抗告無理由，駁回抗告。聲請人復主張本院上開確定裁定有行政訴訟法第273條第2項所定事由，對之聲請再審。經核其所提行政訴訟再審之訴狀，僅泛引司法院院字第2810號(聲請人誤植為院字第281號)解釋、司法院釋字第423號、第459號、第546號解釋，並執以指摘原審前裁定(聲請人誤植為判決)違法，而對於本院上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第2項規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、另按「因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，向為裁判之原行政法院為之；……。」行政訴訟法第92條第1項定有明文。本件抗告人不服原審前裁定，遲誤抗告期間，依上開規定，如有得回復原狀之原因，亦應向原審法院聲請，其向本院聲請，本院無從加予審酌，附此敘明

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異