最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00047號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00047號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國96年6月21日本院96年度裁字第1307號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因贈與稅事件，提起抗告，經本院93年度裁字第756號裁定駁回確定後。聲請人曾先後多次聲請再審，均經本院駁回各在案。茲聲請人復對96年度裁字第1307號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨略以：本件第一次原處分符合行政程序法第92條，自屬行政處分無疑，本院不應排除該條文之適用，且相對人係引用遺產及贈與稅法第7條第1項第2款和財政部民國90年12月14日台稅字第0900457044號函向受贈人和繼承人課稅，本院引用民法認定繼承人應負清償債務的責任與事實不符，並謂相對人無法提出聲請復查之原本及撤回復查之原本，顯見有偽造證物之嫌，且相對人引用財政部90年12月14日台稅字第0900457044 號函據以課稅，但該函與本件情形不同不應加以適用云云。

三、惟查，聲請人所陳各節，仍係就本件實體關係事實認定加以指摘，然就其所聲請再審之原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，難謂已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，自屬於法未合，本件再審之聲請既不合法，應予駁回。又依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張即毋庸復予審酌，併此敘明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異