最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4774號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4774號

聲請人

民利五金股份有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人與相對人財政部臺北市國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年1月24日本院97年度裁字第683號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。而該條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤」，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸而言，至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤。

二、本件聲請再審意旨略以：㈠聲請人於民國88年至90年間，如無本件系爭進貨及勞務交易便無法生產有關貨品銷售，此有訴訟時提供相對人查核之各項成本帳證可證，相對人僅隨便查核不到營業成本百分之十之資料，即認成本無法勾稽，全盤否定系爭交易之必要性，明顯違反比例原則。㈡系爭交易對象受牽連之廠商甚眾，相對人均按有進貨事實處2倍罰鍰，唯獨聲請人卻按無進貨事實裁處3倍罰鍰，其處分顯有違平等原則，惟原審判決（即臺北高等行政法院95年度訴字第4455號判決）卻以相對人處3倍罰鍰並無損於聲請人利益為由不予斟酌，提起上訴，原確定裁定亦未予糾正，明顯違反改制前鈞院39年判字第2號、62年判字第402號、75年判字第309號判例及憲法保障人民財產權之規定，爰依法提起本件再審云云。

三、經查：本件原裁定是以聲請人上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，或以其對法律之誤解，就原審取捨證據、依個案核實認定事實之職權行使，暨本於職權裁量事項，重複前已主張為原審詳予論斷所不採之理由，泛謂原判決違反平等原則，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，乃認聲請人上訴不合法予以駁回等情，已經原裁定論斷甚明，並無與該案應適用之現行法規顯然違背，或與解釋判例顯有牴觸之情，是聲請人認其已對原審判決之違法，已為具體之指摘，無非係聲請人不同之見解，依首開所述，尚與所謂適用法規顯有錯誤有間，故聲請人據為本件再審之聲請，其聲請為顯無再審理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異