最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第2832號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 05 月 29 日
• 當事人: 中華汽車工業股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第2832號再 審原 告　中華汽車工業股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　凌忠嫄
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國95年12月7日本院95年度判字第2023號判決，依行政訴訟法第273條第1項第14款提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，遭臺北高等行政法院92年度訴字第2668號判決駁回，再審原告不服提起上訴，復經本院95年度判字第2023號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴。再審原告仍不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，向本院提起再審之訴，依上開規定，其應專屬臺北高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，爰依職權裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審
事由提起再審之訴部分，本院則另為駁回之裁定，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　 月　　29　　日最高行政法院第二庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　吳 東 都
法官　黃　合　文
法官　廖　宏　明
法官　楊　惠　欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　 月　　29　　日書記官　張　雅　琴