最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3473號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3473號

聲請人

甲○○

訴訟代理人

陳修君 律師

上列聲請人因與相對人國防部間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略謂：聲請人因與相對人國防部間國軍老舊眷村改建條例事件，雖經臺北高等行政法院95年度訴字第3979號判決駁回，然未指顯無理由，且聲請人依相對人公告搬遷日期隨同其他原住戶搬遷，自行暫遷他處，等待爭訟結果，此亦於公益無重大影響，合於行政訴訟法第116條第2項停止執行之規定，自得聲請停止對聲請人一人之房貸及交屋等程序，勿以聲請人不遷入完工之住宅而註銷原眷舍居住權。且原處分之進行，既損害聲請人之健康及財產，增加地震及急診之危險，聲請人非放棄該住宅不能解除其損害，爰請裁定停止繳款，及入住新住宅二程序之執行，以免相對人依法註銷原眷舍居住證，失去配售住宅之權利，俾依法繼續爭訟。又本件既應停止原處分房貸及交屋二程序之執行，聲請人依相對人公告搬遷日期，暫遷他處，等待爭訟結果，勝訴則領取輔助購宅款，敗訴則遷入相對人代抽籤之住宅內，自應比照國軍老舊眷村改建條例施行細則第13條規定，發給一次搬遷費新臺幣（下同）10,000元整，並自搬遷之日起，至領取輔助購宅款或遷入住宅之日止，每月發給房租補助費6,000元。另聲請人於民國97年6月27日又收到相對人交付之交屋通知書及繳款通知書亦應停止執行云云。

二、行政訴訟法第116條第2項及第5項分別規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」「停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。」準此，執行停止之目的，在於停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行，自僅得對原處分或決定為停止執行之標的，且須聲請人之權利、利益之保全、防止損害之發生或擴大有直接助益者，方得為之。如人民因行政機關對其依法申請之案件予以駁回之處分，縱經停止執行，僅回復至原未否准前之狀態，即難認有聲請停止執行之利益。經查，聲請人因國軍老舊眷村改建條例事件，不服國防部94年11月25日勁勢字第0940018834號書函之處分，提起訴願，經行政院95年6月23日院臺訴字第0950087612號訴願決定駁回後，提起行政訴訟，而該書函係就聲請人請求自願放棄領取輔助購宅款後搬遷乙節，所為否准之處分，屬於消極之行政處分，依上開規定及說明，上開處分或原決定縱經停止執行，亦僅回復至原未否准前之狀態，難認聲請人有聲請停止執行之利益。況查，聲請人係主張本案訴訟雖經臺北高等行政法院95年度訴字第3979號判決駁回，但未指顯無理由，且聲請人依相對人公告搬遷日期隨同其他原住戶搬遷，自行暫遷他處，等待爭訟結果，因而聲請停止對聲請人一人之房貸及交屋等程序，勿以聲請人不遷入完工之住宅而註銷原眷舍居住權云云。是依聲請人聲請停止執行之內容，亦非僅對原處分或決定聲請停止執行。另聲請人請求發給一次搬遷費10,000元整，並自搬遷之日起，至領取輔助購宅款或遷入住宅之日止，每月發給房租補助費6,000元，及相對人於97年6月27日交付抗告人之交屋通知書及繳款通知書均應停止執行部分，核屬其他實體事項之爭執，非本件聲請停止執行事件所得審究。綜上，本件停止執行之聲請，核與行政訴訟法第116條第2項規定之要件不合，自難准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異