最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4773號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4773號

聲請人

皇盛農產物股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

潘正芬律師

　　　　　　陳修君律師

上列聲請人與相對人財政部臺灣省南區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年7月17日本院97年度裁字第3655號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法273條，必須具有該條第1項、第2項所列各款情形之一者，始得為之。而行政訴訟法第273條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言。至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤，自不得據為聲請再審理由。

二、本件聲請再審意旨略以：本件於上訴時，業已主張原審判決違背法令以為上訴理由，並述及原審判決違反行政訴訟法第177條、營業稅法第8條第1項第19款、農產品市場交易法第24條及經驗法則與論理法則等，原裁定仍以上訴不合法駁回聲請人之上訴，實與鈞院97年裁字第1738號、97年裁字第934號判例及最高法院79年第1次民事庭會議決議相違，而有適用法規錯誤之情事，自得聲請再審云云。經核聲請人前對高雄高等行政法院95年度訴字第485號判決提起上訴，本院97年度裁字第3655號確定裁定以其雖主張前程序第一審判決違背法令，惟核其上訴狀內容，無非就前程序第一審法院認定事實、取捨證據之職權行使，任加指摘，因認其前訴訟程序之上訴不合法，予以駁回，尚難認適用法規顯有錯誤。又原確定裁定所適用之法規與該案應適用之法規並不相違背，與函釋、解釋意旨亦無相牴觸之情形。聲請人以其法律上見解之歧異，執前程序所為主張，並為原確定裁定所不採之事由再行爭執，核無足採。是聲請人依行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審，亦屬無據。從而，應認其聲請再審為無理由，而予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異