最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4829號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4829號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺中縣雅潭地政事務所間有關土地事務事件，對於中華民國97年7月31日本院97年度裁字第3843號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因有關土地事務事件，不服臺中高等行政法院93年度訴字第161號判決（下稱原審判決）提起上訴，經本院95年度裁字第1329號裁定駁回。聲請人對上揭裁定聲請再審，其中有關行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，經本院移送臺中高等行政法院審理；另有關行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，經本院96年度裁字第627號裁定以其聲請再審為無理由予以駁回。而移送原審法院之再審部分，亦經臺中高等行政法院以96年度再字第21號裁定（下稱再審裁定）駁回聲請人再審之訴及追加再審之訴。聲請人仍不服，對再審裁定提起抗告，經本院97年度裁字第3843號裁定（下稱抗告裁定）以其抗告無理由予以駁回。聲請人復主張抗告裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款所定事由，對之聲請再審。其聲請意旨略以：本件系爭土地之地籍圖、土地登記簿是否有違誤乙節，業經臺灣臺中地方法院88年度簡上字第92號判決認定確實有圖（地籍圖）、簿（土地登記簿）不符情形確定，依最高法院見解，法院及當事人就該已經法院判斷之重要爭點法律關係，不得作任何相反之判斷或主張，以符訴訟上誠信原則。然抗告裁定卻稱聲請人於原審前審訴訟程序中，未提出該鑑定書供核，與行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由顯然不符，實屬違法。又原審判決未適用法規，亦不說明何以不採理由，顯有適用法規顯有錯誤之違法。再者，系爭土地劃分抵費地過程是否合法、有無官商勾結、利益輸送均有可議之處，故聲請人主張非虛，當然有土地登記面積之權利損失，自有訴訟上權利保護必要云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，然對於抗告裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異