最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4898號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4898號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人宜蘭縣政府間指定建築線事件，對於中華民國97年7月21日臺北高等行政法院96年度訴字第2951號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之，為行政訴訟法第241條所明定。

二、原裁定則略以：原審法院（臺北高等行政法院）96年度訴字第2951號判決已於民國97年5月29日寄存送達於宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所，有原審法院送達證書1份附卷可稽。第以抗告人係設址於宜蘭縣，而原審法院係設址於台北市，依行政訴訟法第89條第1項規定，應予扣除在途期間4日，計其提起上訴之期間，應自97年5月30日起算，至97年6月22日即已屆滿，惟該末日適為星期日，依規定以其次星期一即97年6月23日代之。然抗告人遲至97年6月27日始提出上訴，此觀上訴狀上原審法院總收文日戳即明，其上訴已逾首開法定不變期間，顯非合法，因予裁定駁回抗告人之訴。

三、本院經核原裁定於法並無不合，抗告意旨仍執詞略謂：依民事訴訟法第138條及行政訴訟法第73條均為寄存送達之規定，然後者未有寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力之規定，在公法上未有明定前，應許類推適用民事訴訟法第138條第2項之規定，以填補立法之脫漏，維護人民之權益。抗告人於97年6月8日接到該判決書，並依上開規定於寄存之日起10日內提出上訴，並無如原裁定所認逾法定不變期間之適用等語。惟查關於寄存送達之規定，行政訴訟法第73條已定有明文，尚無類推適用民事訴訟法第138條第2項規定之餘地。原裁定以送達翌日起算本件上訴期間，因認抗告人提起本件上訴已逾首開法定不變期間，而裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合，抗告意旨難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異