最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1301號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1301號

再審原告

香港商．捷時海外貿易有限公司台灣分公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

林昇平

訴訟代理人

李佳華

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄

上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國96年5月17日本院96年度判字第851號判決，提起再審之訴，關於以行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款為再審事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄」行政訴訟法第275條第3項定有明文。再審原告涉嫌於民國88年至91年間漏報銷售貨物金額新臺幣（下同）366,018,926元（不含稅），短漏開統一發票及漏報銷售額，計逃漏營業稅18,300,946元；又給付租金予各合作店366,018,926元，未依法取得憑證；另銷售貨物1,317,033,015元，應開立發票予消費者，卻開立給各合作店，係未依法給與他人憑證。嗣再審被告查得再審原告於合作店設櫃銷貨時，係以各合作店之發票開立與消費者，每月再依各合作店開立發票總額與租金之差額，另開立發票與各合作店，作為各合作店之進項憑證，經審酌再審原告與合作店（出租人）簽訂合作合約內容及實際營運情形，核認不符財政部對百貨公司專櫃銷售型態開立發票規定之構成要件，自不宜比照百貨公司設專櫃型態方式開立發票，經審理結果，乃核定補徵再審原告營業稅18,300,946元，並按所漏稅額處再審原告5倍之罰鍰計91,504,700元（計至百元止），另按其未依規定給予他人憑證之金額1,317,033,015元處5%罰鍰計65,851,651元，及按其未依規定取得他人憑證之金額366,018,926元處5%罰鍰計18,300,946元，合計處罰鍰175,657,297元。再審原告不服，申請復查，除獲准核減變更原罰鍰金額為139,055,396元外，其餘復查駁回。再審原告對駁回部分不服，遂循序提起本件行政訴訟。嗣分別經臺北高等行政法院95年度訴字第332號及本院96年度判字第00851號判決（下稱原確定判決）駁回後，再審原告遂以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款與第14款規定之再審事由，對之提起本件再審之訴，求為判決廢棄原確定判決云云。依首開規定，自應專屬為前審判決之臺北高等行政法院管轄，本院對之無管轄權。至於再審原告以行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴部分，本院另以判決駁回，併予敘明。

二、爰依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異