最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1334號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1334號

再審原告

甲○○

再審原告

己○○

再審原告

丙○○

再審原告

丁○○

再審原告

癸○○

再審原告

戊○○

再審原告

庚○○

再審原告

辛○○

再審原告

丑○○○

再審原告

壬○○

再審原告

子○○

再審原告

乙○○

再審被告

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

邱政茂

上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國97年12月4日本院97年度判字第1100號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一之事實理由，為對再審判決重行提起再審之訴之主張，迭經改制前本院著有43年裁字第12號、44年裁字第17號、44年裁字第27號、46年裁字第31號判例。次按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有何條款之再審事由，及有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。

二、再審原告前曾以司法院釋字第622號解釋，對本院94年度判字第1022號判決，提起再審之訴，經本院97年度判字第1100號判決（下稱原確定判決）駁回，今再審原告復以同一事由對原確定判決提起再審之訴，依首開判例之說明，顯難認為合法。又原確定判決係以本院94年度判字第1022號判決非再審原告並經司法院釋字第622號解釋之聲請事件，亦非再審原告以同一法令牴觸憲法疑義，於解釋公布前提出符合法定要件聲請解釋而未合併辦理之案件，不得據該號解釋提起再審之訴。再審意旨所提出之其就本院94年度判字第1022號判決曾聲請解釋，但因不合法經決議不受理之證物，與原確定判決顯無關係。再審意旨提出與原確定判決顯無關係之證物，主張其發現未經斟酌之證物或得使用該證物，依行政訴訟法第273條第1項第13款提起再審之訴，不能認已明確指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由，此部分再審之訴，亦屬不合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異