最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2942號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2942號

再審原告

高得螺絲股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

黃榮作 律師

再審被告

財政部臺中關稅局

代表人

乙○○

上列當事人間虛報進口貨物事件，再審原告對於中華民國97年11月13日本院97年度判字第1006號判決，提起再審之訴，本於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，依第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件再審原告因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院97年度判字第1006號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴，再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，提起再審之訴。按以行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」為再審理由，對於原確定判決提起再審，應認此項再審理由於判決送達時，再審原告即已知悉（本院61年裁字第23號判例意旨參照），故並無同法第276條第2項後段再審理由知悉在後規定之適用。本件原確定判決係於民國97年11月20日送達再審原告，有卷附送達證書足據。再審之不變期間自判決送達之翌日起，扣除在途期間8日，至97年12月28日為再審期間之末日，惟該日為星期日，乃以其次日同年月29日（星期一）代之。再審原告遲至98年10月19日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於再審之訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。再審原告提起再審之訴，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異