資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第3111號
最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第3111號
- 抗告人
- 立得人力仲介有限公司
- 代表人
- 甲○○
上列抗告人因與相對人彰化縣政府間就業服務法事件，對於中華民國98年4月14日臺中高等行政法院98年度再字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告人不服臺中高等行政法院94年度訴字第512號判決，而以相同事由對之提起再審之訴，經原審法院以96年度再字第44號判決駁回其再審之訴，抗告人仍不服遂提起上訴，亦經本院以97年度裁字第5306號裁定駁回上訴確定，足證抗告人係以同一原因事實，對原審法院96年度再字第44號駁回再審之判決，更行提起再審之訴，即屬不合法，應予駁回。
三、抗告意旨略以：按本院44年裁字第17號判例，係不得執同一事實理由對原確定判決提起再審之訴；然抗告人係對原再審判決即臺中高等行政法院96年度再字第44號判決提起再審之訴，自無該判例之適用，況抗告人既對該再審判決提起再審之訴，縱所提出之理由同一，仍應審查該再審判決是否符合再審要件，故原裁定自有違誤云云。
四、本院按「再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一事實理由，對原判決提起再審之訴。」「行政訴訟之當事人，對於本院所為裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以又同一原因事實，對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審。」有本院44年裁字第17號及46年裁字第41號判例足參；是當事人對於再審案件經判決駁回後，自不得復以同一原因事實，對駁回再審之判決，更行提起再審之訴。從而，原裁定駁回抗告人再審之訴，並無違誤，其抗告難認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異