最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1594號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1594號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部間退休事件，對於中華民國98年2月26日本院98年度裁字第460號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因退休事件提起行政訴訟，聲請人不服臺北高等行政法院93年度訴字第2717號判決及本院94年度判字第1883號判決，聲請人曾先後提起再審之訴或聲請再審，復經本院以97年度裁字第3604號、97年度裁字第4942號及98年度裁字第460號裁定（下稱原確定裁定）分別駁回各在案。茲聲請人對於原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，係主張相對人無視大學法及教師法規定，卻引用一般教職員所適用之公務人員退休條例，而片面逼退依法聘任之大學教師，當屬適用法規顯有錯誤之再審事由云云，無非就前程序所為裁判有何違法等節重複爭執，然對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異