最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1603號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1603號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北縣政府間土地公告現值事件，對於中華民國98年1月22日本院98年度裁字第213號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院97年度判字第538號判決後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院98年度裁字第213號裁定聲請再審，核其狀述理由，無非謂：(一)系爭土地與其同區段之大部分土地，於民國68年間徵收完成，惟相對人就94年之公告土地現值，於法規及事實狀態與公告93年土地現值時相較並未變更之前提下，未就同一之事物為相同之處理，而改變系爭土地之公告現值，以公告94年土地現值之處分，有違行政自我拘束原則及平等原則，原裁定顯有適用法規錯誤。(二)臺北縣八里鄉○○里○段○○○段第113之5地號土地(下稱系爭土地)公告現值計算，應依地價估計調查規則第18條第4項為之，相對人卻先將原155地價區段中已徵收之土地併入9地價區段（農業區），造成系爭土地遭9地價區段土地所包圍，進而依地價調查估計規則第18條第4項但書，將系爭土地併入該9地價區段，並將系爭土地94年之公告現值調整為每平方公尺新臺幣（下同）4,900元，原處分顯有違法，亦有適用法律錯誤。(三)本院上開確定判決以聲請人並未主張系爭臺北縣八里鄉○○里○段第113-5地號土地於94年間有移轉、設定典權或被徵收之情形，且相對人於臺北高等行政法院判決前，已公告95年公告土地現值為由，認定上訴人不具權利保護要件，其判決有錯誤適用平均地權條例第46條之規定，構成適用法規顯有錯誤者。(四)相對人未依明確性原則公告94年之土地現值，未顧及聲請人之信賴利益，就系爭土地之公告現值，自每平方公尺12,576元，調整為每平方公尺4,900元，其降幅達61%，有違信賴利益保護原則，與憲法第15條保障人民財產權之意旨亦有違。(五)原判決違法之處，經聲請人於歷審爭訟之理由中一再表明，卻未經前案裁定加予審酌，已構成違背行政訴訟法第189條所定「應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽」，顯有違背法令之處云云。合於行政訴訟法第273條第1項第1款情形等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院上開裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異