最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2680號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2680號

再審原告

福祿壽三仙製藥廠有限公司

代表人

陳光英

再審被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

甲○○

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國98年7月23日本院98年度判字第766號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件再審原告主張其自動補報繳82、83、84年度營所稅額部分，原處分未適用「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」中規定處0.8倍罰鍰，而法院於審判時，均未依行政訴訟法第201條規定行使職權予以糾正，原審判決及本院原確定判決有消極不適用法規之適用法規顯有錯誤，依行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴等語，經核其再審訴狀所記載之再審理由，無非對原確定判決詳予論述不採之事由再予爭執，對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，僅泛言有該款之再審事由，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異