最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁聲字第96號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁聲字第96號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間訴訟救助事件（本院99年度聲再字第347號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人不服本院99年度裁字第838號裁定聲請再審（本院99年度聲再字第347號）而聲請訴訟救助，雖主張：其被繼承人所遺現金及不動產，不足清償所積欠之稅金、罰款及滯納金，聲請人無資力繳納本件訴訟費用云云，然查本件當事人為聲請人，其被繼承人已死亡，非本件當事人，故本件是否合於訴訟費用救助之要件，應以聲請人是否無資力支出訴訟費用為準，被繼承人之遺產是否無法清償欠稅等款項，無從作為聲請人無資力支出訴訟費用之證據。聲請人又未提出其他能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會彰化分會查詢結果，亦經該會以民國（下同）99年5月14日法扶彰煌字第0990018號函復：聲請人並未來會申請法律扶助等語，有該函附卷可按。揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異