最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1051號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度裁字第1051號

聲請人

甲○○

　　　　　　乙○○（原名：洪虎

上列聲請人因與相對人臺北市政府、臺北市政府地政處土地開發總隊間更正土地登記事件，對於中華民國98年12月10日本院98年度裁字第3038號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院98年度裁字第3038號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第2款所定事由，對之聲請再審，略謂：前程序原法院既令聲請人繳納裁判費，卻又同時註明勿重複繳納裁判費及勿重複起訴等字樣，並於前程序原法院98年度訴字第1361號裁定，泛言聲請人於該法院所附民國98年7月3日開立之繳納裁判費收據影本一紙，係繳納另行起訴之前程序原法院98年度訴字第1232號案件，惟該案件究因何事由、何法律依據予以起訴，未經前程序法院具體敘明，致聲請人無所適從。原確定裁定未經查明聲請人實已補正程式及繳納裁判費，率斷核駁，主文與理由事實顯有相互矛盾情形云云。惟查，聲請人於臺北高等行政法院所提之98年7月3日開立之繳納裁判費收據影本，依該收據影本所載係繳納該法院98年度訴字第1232號案件之訴訟費用等情，業經原確定裁定敘述甚詳。聲請人對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2款規定之具體情事，未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異