最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3007號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3007號

抗告人

翁黃桂油

　翁有德

翁錦娘

　翁錦蓉

上列抗告人與相對人臺北市停車管理工程處間拆遷補償事件，對於中華民國99年4月6日臺北高等行政法院98年度再字第79號裁定（關於聲明承受訴訟部分），提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：本件翁三田於民國（下同）98年6月26日具狀向原審法院提起再審之訴時，已於97年11月28日死亡，有翁三田除戶戶籍謄本附卷可參，其於提起再審之訴前已死亡，無當事人能力，又無從補正，本件再審之訴起訴即不合法，不生由其繼承人承受訴訟問題，其繼承人即聲明人翁有德、翁黃桂油、翁錦娘、翁錦蓉聲明承受訴訟，於法顯有未合等由，乃駁回本件承受訴訟之聲明。

三、抗告意旨略謂：原審法院未告知抗告人等是否得承受訴訟，以致抗告人無法以承受訴訟預作攻防而損失權益云云。

四、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」民事訴訟法第168條定有明文。前開規定依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟準用之。另「自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」行政訴訟法第22條、第277條第1項分別定有明文。是已死亡之人，無當事人能力，且其事實上亦無能力依前述規定為再審行為，則苟有他人以已死亡者之名義提起前開訴訟，自難認已發生再審之效力，此與有當事人能力者提起再審後死亡，於已具再審效力之訴訟發生承受訴訟問題者，尚有不同。又前開訴訟當然停止、承受訴訟之規定，係就於訴訟程序中當事人死亡者而為，苟於提起再審之訴前，名義上之當事人業已死亡者，而未有提起再審之行為者，該已死亡者之繼承人自不得聲明承受訴訟，而續行訴訟行為。原裁定業已敘明本件因翁三田於提起本件再審之訴前已死亡，不具當事人能力，以其名義具狀起訴，並不發生訴訟關係，自無從聲明承訴訟，經核於法並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異