最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3337號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3337號

聲請人

陳亮宇

　陳亮融

　陳能島

　陳庭修

　陳漢鄉

　陳水發

施阿錦

陳月燕

陳洋洲

　陳建順

　鄭玉葉

陳明堂

陳明裕

　許秀雀

　陳亮為

　陳亮傑

　陳明鐺

（兼其餘聲請人之共同送達代收人）

上列聲請人因與相對人行政院等人間收回被徵收土地事件，對於中華民國99年3月18日本院99年度裁字第638號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘無具體情事，雖引法條依據，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因收回被徵收土地事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院93年度訴字第3496號判決駁回。聲請人提起上訴，經本院97年度判字第1142號判決駁回確定。聲請人對於本院確定判決提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，經本院98年度裁字第1279號裁定以不合法諭知駁回。聲請人先後多次聲請再審，均經本院以不合法定再審要件裁定駁回。現聲請人又對於本院最近一次即99年度裁字第638號裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定係因聲請人以同一原因事實，對於本院駁回其聲請再審之裁定復聲請再審，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。聲請人對原裁定又聲請再審，始終陳述本件土地改良物徵收，未於法定期間內發放補償費而失其效力，用地機關未依核准期限開始使用，並非可歸責於原土地所有權人或使用人之原因。本院駁回上訴之判決事實認定錯誤，判決理由與主文顯有矛盾，且與法律規定不符，適用法規顯有錯誤等語，與原裁定認為再審之聲請不合法之內容無關。究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，僅引行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第14款為據，參考前述規定與說明，本件再審之聲請即屬不合法，應予裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異