資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1279號
最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第1279號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審原告
- 乙○○
- 再審原告
- 子○○
- 再審原告
- 丁○○
- 再審原告
- 戊○○
- 再審原告
- 己○○
- 辰○○(即陳明讚之午○○(即陳明讚之巳○○(即陳明讚之辛○○癸○○丑○○卯○○庚○○寅○○兼 共 同訴訟代理人 壬○○丙○○再 審被 告 行政院代 表 人 劉兆玄參 加 人 國立臺灣大學代 表 人 未○○參 加 人 臺北市政府地政處代 表 人 申○○
上列當事人間收回被徵收土地事件，再審原告對於中華民國97年12月18日本院97年度判字第1142號判決，提起再審之訴，本於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件原確定判決之上訴人陳明讚於民國95年10月22日死亡，茲據其繼承人辰○○、午○○及巳○○聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。合先敘明。
二、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有何條款之再審事由，及有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。又行政訴訟法第273條第1項第1款規定，適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。此之「適用法規顯有錯誤」，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。
三、本件再審原告對原確定判決（即97年度判字第1142號判決）提起再審之訴，惟核其再審訴狀所載，指判決不依證據，判決與法律規定不符，適用法規顯有錯誤，依行政訴訟法第273條第1款提起再審之訴，並未具體表明適用如何之法規顯有錯誤，不得認已指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事。又確定判決理由與主文顯有矛盾，固為再審事由(行政訴訟法第273條第1項第2款)，惟確定判決理由不備及理由間矛盾並非屬再審事由，再審狀泛言原確定判決理由不備矛盾，自不得認已指明原確定判決有何條款之再審事由。從而，再審原告提起本件再審之訴，未合法表明再審理由，再審之訴不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
最高行政法院第五庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異