最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第513號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第513號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部參謀本部間退除給與事件，對於中華民國96年7月5日本院96年度裁字第1471號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序處理。本件聲請人提出申訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上開說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序處理。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因退除給與事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院92年度訴字第1653號裁定駁回。聲請人提起上訴，經本院94年度裁字第1642號駁回其上訴後，曾先後聲請再審，均經本院分別以95年度裁字第490號、95年度裁字第1770號、96年度裁字第364號及96年度裁字第1417號裁定（下稱原裁定）駁回各在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其聲請意旨僅泛言十大抗議，並未具體表明再審事由之具體情事，揆諸前開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異