最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第842號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第842號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部參謀本部間年資事件，對於中華民國98年9月10日本院98年度裁字第2188號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院98年度聲再字第2188號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：行政訴訟法第73條條文並未規定送達何時發生效力，應以聲請人至郵局實際領取文書時，始生送達效力，是聲請人該次聲請再審並未逾期。又原審94年度訴字第1525號判決未依法將聲請人士兵、士官部分年資合併計算退休年資，損及聲請人之權利云云。經查行為時行政訴訟法第73條所定之寄存送達以寄存時開始發生送達效力，此法律見解並無爭議，原裁定已詳加說明，並無適用法規顯然錯誤情事，聲請意旨對此仍執詞加以爭執，難認已合法表明再審理由。至聲請人其餘聲請理由，無非說明其對於原審確定判決不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異