最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1398號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1398號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺中縣政府間市地重劃事件，對於中華民國99年6月24日本院99年度裁字第1398號裁定，聲請補充裁判，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」民事訴訟法第233條第1項、第2項分別定有明文；依行政訴訟法第218條規定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁判，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括裁判所持理由在內，此觀上開法條規定自明。

二、本件聲請意旨略謂：原裁定未於理由中論斷，聲請人所提依行政訴訟法第114條第2項規定，行政處分得於訴願程序終結前補正違反程式規定者，限於同條第1項第2款至第5款所規定之情形，是原審判決謂：「相對人對於為撤銷原處分所適用之法令依據未予說明，然相對人於聲請人不服提起訴願時，所提出之答辯書，已於理由中載明係依行政程序法第117條及臺中縣辦理公共工程建築改良物拆遷補償自治條例第3條規定，作成原處分，對於上開瑕疵，自已補正。」，適用法規顯有錯誤，本院裁判對此並未論述，即有脫漏情事，是聲請人依法請求補充裁判等語。經核原裁定駁回聲請人之上訴，已審酌該案訴訟標的及訴訟費用，並無漏未裁判之情事。聲請人上開意旨僅係主張原審判決適用法規顯有錯誤之攻擊方法，並非訴訟標的本身，本院前述裁判並無脫漏，聲請人聲請補充裁判，自無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異