行政程序法 第 117 條

１違法行政處分得撤銷。（原處分機關、原處分上級機關、行政法院），知悉２年內為之。（其上級機關，亦得為之。［不以上下隸屬為限，事務性監督及合法性監督亦可］） ２機關於法定救濟期間（訴願法§４－３０日內）經過後／前得撤銷。（舉重以明輕） ３但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰ 一、撤銷對公益有重大危害者。（違法徵收但有重大公益） （訴願法§８３、§８４－情況決定）（行訴§１９８、§１９９－情況判決） 二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。（信賴利益＞公益－併立說［公私益應兼顧］） 法理為公益原則： 訴願法 第 83 條（撤銷或變更原處分不得更有害於公益） 訴願法 第 84 條（依前條駁回訴願時之協議補償）－國家賠償 行政訴訟法 第 198 條（情況判決） 行政訴訟法 第 199 條（因情況判決而受損害之救濟）－國家賠償

信賴保護

違法的行政處分➡️作成時有瑕疵 （如：禁建區發建照） 於法定救濟期間經過「後」： （人民已經無法訴請撤銷，只能由行政機關自我反省） 1⃣️原處分機關（如：內政部） 2⃣️原處分機關之上級機關（如：行政院） ➡️皆得撤銷 若於法定救濟期間經過「前」，原處分機關就已發現自己作成違法的行政處分了，則原處分機關得撤銷➡️舉重以明輕（當然解釋） 法定救濟期間➡️（c.f 訴願法§14） 但書：（撤銷之限制） 一、（c.f 訴願法§83、§84（情況決定）、§90；行政訴訟法§198、§199（情況判決））➡️公益原則 二、（併立說）

法定救濟期間經過：爭點：1肯定說：文義解釋，第117條已明文須經法定救濟期間。2否定說：基於行政機關自我檢討的之角度，第117條並不以法定救濟期間經過為限，而應解為縱法定救濟期間經過。

「📌違法行政處分」於「⚠️法定救濟期間經過後」， 「🛕原處分機關」得依職權為全部或一部之➡️撤銷； 其「🛕上級機關」，亦得為之。 * 法定救濟期間經過後？ 🥣實務、多數說： 應解釋為縱使於法定救濟期間經過後仍可撤銷，亦即違法行政處分得隨時撤銷 違法行政處分隨時皆可撤銷（舉重以明輕） 🔵學說： 按同一法理，除原行政機關和上級機關外，監督機關也有撤銷權 Exc有下列各款情形之一者，不得撤銷： 一、撤銷對「公益」有重大危害者。 二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護（信賴值得保護）之情形，而信賴（信賴表現）授予利益之行政處分（信賴基礎），其📌信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益（存續利益）者。 信賴保護 存續利益

撤銷-原處分機關、上級機關 廢止-原處分機關

信賴三要件 無信賴值得保護 119 1. 117 但② 私>公 存續保護 不得撤銷 2.私<公 得撤銷 （要補償） 授益va 1.非金錢 120 1 （損失補償） 2.有金錢 118但書（向後失效另定失效日期） 搭配不當得利

信賴三要件 無信賴值得保護 119 1. 117 但② 私>公 存續保護 不得撤銷 2.私<公 得撤銷 （要補償） 授益va 1.非金錢 120 1 （損失補償） 2.有金錢 118但書（向後失效另定失效日期） 搭配不當得利

📌117條本文：撤銷行政處分所造成的公益>未撤銷行政處分所造成的私益 117條但書：撤銷行政處分所造成的公益<未撤銷行政處分所造成的私益

📌本文：價值保障（行程法120） 但書：程序保障

負擔處分有裁量權無請求權

負擔處分有裁量權無請求權

情況判決！！！！

情況判決！！！！！

§117、119：最高行政法院111年上字第169號判決

遵守法律本身即為公益