行政訴訟法 第 114 條
- 1.行政法院就前條訴之撤回認有礙公益之維護者，應以裁定不予准許。
- 2.前項裁定不得抗告。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第 114 條規定，行政法院認撤回有礙公益者，應裁定不予准許，且該裁定不得抗告，訴訟須繼續進行。
Q · 我提了撤回，法院真的可以不准嗎？
依行政訴訟法第 114 條第 1 項，行政法院審查撤回後若認為有礙公益之維護，應以裁定不予准許，撤回不生效力，訴訟繼續進行。第 2 項並規定此裁定不得抗告，意即法院的判斷一次定終局，當事人沒有第二輪救濟。這是行政訴訟與民事訴訟撤回最大的差異。
白話解讀
113 條給了你撤回的權力，這條告訴你這個權力有上限：法院如果認為你的撤回有礙公益，會用裁定不准。而且，這個裁定不得抗告。意思是法院決定不准你撤回，你就只能繼續打官司，沒有第二輪救濟。為什麼這樣設計？因為這是程序裁定，如果允許每次撤回不准都能抗告，會嚴重拖延訴訟，反而傷害行政效率。法律的選擇是讓法院一刀切：判你不能撤就是不能撤，案件繼續往下走。短短兩項條文，藏的是行政訴訟「公益優先於當事人處分權」的核心邏輯。也是給原告的提醒：撤回不是你說了算的單方動作，它需要法院的最終放行。
法律定性
行政訴訟法第 114 條為訴訟撤回的公益審查機制：行政法院就第 113 條原告之撤回，認有礙公益維護者，應以裁定不予准許（第 1 項），且該不予准許裁定不得抗告（第 2 項），確立「公益優先於當事人處分權」並以不得抗告避免程序拖延。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1法院為什麼可以擋我撤訴？我又不是非告不可▾
因為行政訴訟法第 1 條明定本法不只保障人民權益，還要確保國家行政權的合法行使。第 113 條但書設了公益限制，第 114 條第 1 項則授權法院執行：認有礙公益就裁定不准。這是行政訴訟和民事訴訟最大差異之一，稅務、環保、政府採購、公共工程類案件被擋機率最高，撤回書狀一定要主動論述不損公益並附證據。
Q2被法院裁定不准撤回後我怎麼辦？▾
第 114 條第 2 項明定不得抗告，所以不能就此裁定向上級法院申訴。實務選項：第一，補強理由重新聲請撤回（例如取得機關已撤銷處分的證明）；第二，回到實體訴訟準備繼續打；第三，與對方達成包含機關處分處理的全面和解。內行人提示：第二次聲請成功率取決於你能補上多少公益已不受影響的新證據。
Q3行政訴訟撤回跟民事訴訟撤回差在哪？▾
民事訴訟撤回原則上是原告單方權利（言詞辯論後需被告同意），不受公益審查；行政訴訟則多了法院的公益審查，且不予准許的裁定不得抗告。內行人提示：把民訴的撤回習慣帶到行政訴訟，最容易在公益案件踩雷。
Q4行政訴訟可以撤回嗎？▾
可以，原告於判決確定前得撤回，但第 114 條設了公益閘門，法院認有礙公益會裁定不准。
Q5行政訴訟法 114 條是什麼？▾
規範訴之撤回的公益審查：法院認有礙公益應裁定不予准許，且該裁定不得抗告。
Q6什麼叫有礙公益的維護？▾
撤回會使違法處分繼續存在、損及第三人利益或妨礙法律見解確立等情形，法院即可能認定有礙公益。
Q7不得抗告是什麼意思？▾
對該裁定不能向上級法院聲明不服，法院判斷一經作成即終局生效，沒有第二輪救濟。
Q8撤回行政訴訟要怎麼提？▾
向行政法院提出撤回書狀，主動論述本案撤回不損公益並附證據，因不得抗告須一次到位。
Q9撤回被裁定不准後怎麼辦？▾
補強公益已不受影響的新證據重新聲請、回到實體訴訟繼續攻防，或與機關全面和解。
Q10怎麼提高撤回獲准的機率？▾
附上機關已自行撤銷處分、政策已調整、爭點已無實益等文件，證明撤回不損公益。
Q11被告機關要怎麼阻止原告撤回？▾
向法院陳明本案涉及法律見解確立或第三人利益等公益面向，主張不宜准許撤回。
Q12行政訴訟撤回 vs 民事訴訟撤回差在哪？▾
民訴撤回原則自由（辯論後需被告同意），無公益審查；行政訴訟多了法院公益審查且不准裁定不得抗告。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項目 | 行政訴訟（行訴 114） | 民事訴訟（民訴 262） |
|---|---|---|
| 撤回是否需公益審查 | 需要，法院認有礙公益即裁定不准 | 不需要公益審查 |
| 言詞辯論後撤回要件 | 受公益審查拘束，與被告同意分屬不同層次 | 原則需得被告同意 |
| 不准／爭議裁定可否抗告 | 不予准許裁定不得抗告 | 撤回為原告單方權利，無對應不准裁定 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較