最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2558號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2558號

聲請人

通達國際股份有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國99年2月26日本院99年度裁字第448號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。又行政訴訟法第273條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，係指原裁判所適用之法規與該案應適用之法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言。至於法律上見解之歧異，當事人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。

二、聲請人民國88年間無進貨事實，卻取得耀成企業有限公司、力璨企業有限公司及美奕企業有限公司所開立之統一發票79紙，金額計新臺幣(下同)234,142,856元(不含稅)，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，涉嫌虛報進項稅額11,707,144元，案經財政部賦稅署查獲，檢附稽核報告節略等相關事證移由相對人審理違章成立，核定補徵聲請人營業稅11,707,144元，並按所漏稅額處以7倍之罰鍰計81,950,000元(計至百元止)。聲請人不服，申請復查，未獲變更，遂循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以95年度訴字第1705號判決(下稱前程序原審判決)判決「訴願決定及原處分關於罰鍰超過新臺幣58,535,700元部分撤銷。原告其餘之訴駁回。」聲請人就駁回部分上訴，並經本院以98年度判字第1154號判決(下稱原確定判決)維持而告確定。聲請人不服，主張前程序原審判決及原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定事由，對之提起再審之訴，有關行政訴訟法第273條第1項第14款部分，經本院另行移送臺北高等行政法院審理，而行政訴訟法第273條第1項第1款部分則經本院以99年度裁字第448號裁定(下稱原裁定)駁回，聲請人仍未甘服，主張原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，乃聲請本件再審，其再審意旨略以：最高法院96年度台上字第5520號判決及98年度台上字第883號判決之背景事實與本案縱非完全相同，惟就所涉及稅捐稽徵法第41條之規定，均為共通，且該判決係「稅捐稽徵法第41條」之立法論述，並闡明稅捐稽徵法第41條規定有關「犯罪主體」之認定，均與本案所涉及稅捐稽徵法第41條有密切相關，是以仍有比附援引之適用，已有具體指明，並提出上開最高法院判決佐證，惟原裁定認為上開最高法院判決係針對稅捐稽徵法第41條及第47條規定法人觸犯逃漏稅捐之行為時，其負責人於特定範圍須負刑事轉嫁責任之論述，與本件不同云云，原裁定顯有誤解，應予廢棄等語。本院經核原裁定所適用之法規與該案應適用之法規並不相違背，與判例、函釋、解釋意旨亦無相牴觸之情形。聲請人以其等法律上見解之歧異，復執前程序所為主張，而為原裁定所不採之事由再行爭執，揆諸前開說明，應認其聲請再審為顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異