最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2579號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2579號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部高雄市國稅局間扣繳稅款事件，對於中華民國97年6月19日本院97年度裁字第3163號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出聲請再審起訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人扣繳稅款事件，循序經提起行政訴訟，為高雄高等行政法院民國96年度訴字第866號判決（下稱原審判決）駁回，聲請人仍不服，提起上訴，經本院以97年度裁字第3163號裁定（下稱原確定裁定）以其對原判決未具體指摘有如何之違背法令，認其上訴不合法予以駁回。聲請人不服，本於行政訴訟法第273條第2項所定事由，對原確定裁定聲請再審，聲請意旨略謂：原確定裁定及原審判決所適用之所得稅法第114條第1款後段規定，有違憲法第23條之比例原則，經聲請人於民國98年12月7日聲請大法官解釋，業經司法院釋字第673號解釋宣告違憲，本院自應依解釋意旨，參酌具體狀況及情節輕重，廢棄原確定裁定及原審判決，並撤銷訴願決定及原處分，依行政罰法第18條第1項規定，在法定裁罰倍數範圍內，酌減裁罰金額云云。經查，原確定裁定以聲請人對原審判決未具體指摘有如何之違背法令，不符合行政訴訟法第242條、第243條規定，認其上訴不合法予以駁回，為程序裁定，並非適用98年5月27日修正公布前所得稅法第114條第1款後段規定就實體爭議事項而為實體判決，又原確定裁定所適用之行政訴訟法第242條、第243條規定，亦不在司法院釋字第673號解釋之範疇。本件經核上開再審理由，係就前訴訟程序之實體爭議事項即相對人據為裁罰處分之98年5月27日修正公布前所得稅法第114條第1款後段規定，執司法院釋字第673號解釋為指摘，而就原確定裁定認聲請人未對原審判決之如何違背法令為具體指摘，以其上訴不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未敘明，依首開規定及說明，本件再審之聲請，為不合法，應予駁回。至聲請人對原審判決本於行政訴訟法第273條第2項事由提起再審之訴部分，本院則另為移送之裁定，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異