最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3133號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3133號

聲請人

楊文榮

上列聲請人因與相對人內政部國土測繪中心間資訊公開事件，對於中華民國99年7月22日本院99年度裁字第1560號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因資訊公開事件對臺中高等行政法院97年度訴字第480號判決（下稱前審判決）提起上訴，經本院以98年度裁字第1884號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人復對之聲請再審，經本院以98年度裁字第3258號裁定駁回，聲請人猶未甘服對之聲請再審，復經本院以99年度裁字第1560號裁定（下稱再審裁定）駁回，聲請人以再審裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由，聲請再審。聲請意旨略謂：原確定裁定及98年度裁字第3258號裁定未為實質審查，確有適用法規不當及審判期日應調查之證據未為調查之違法。再審裁定有消極不適用法規，足以影響判決。聲請人於98年9月9日主張行政訴訟法第189條規定及第247條第2項規定，但相對人未為答辯，原確定裁定裁定聲請人敗訴顯然違法等語，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判、原確定裁定及98年度裁字第3258號裁定不服之理由，而對於上開再審裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異