最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3214號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3214號

抗告人

江文俊

上列抗告人因與相對人經濟部智慧財產局間新型專利舉發事件，對於中華民國99年8月23日臺北高等行政法院99年度再字第114號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人前因新型專利舉發事件，提起行政訴訟，經原審法院於97年1月9日以96年度訴字第1518號判決（下稱原判決）認為無理由諭知駁回確定。抗告人對於原判決提起再審之訴，經原審法院98年度再字第56號判決（下稱再審判決）認為顯無再審理由，諭知駁回再審之訴。抗告人不服再審判決，提起上訴，經本院98年7月23日98年度裁字第1824號裁定以上訴不合法予以駁回，並於98年8月3日送達裁定正本。再審判決溯及於上訴期間屆滿時確定，抗告人於收受本院裁定正本時即知再審判決確定之事。抗告人於99年8月13日對再審判決提起再審之訴，主張原判決有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第13款、第14款之再審事由。然查抗告人主張再審事由之證物，均於再審判決前存在，且非抗告人所不知或不能使用者。則再審判決如有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第13款、第14款之再審事由，抗告人於收受再審判決書時即應知悉，原應自再審判決確定時起算再審期間，因其提起上訴，則至遲應自收受本院98年度裁字第1824號裁定書之送達後，起算再審期間。乃歷時1年始行再審，顯已逾再審期間，抗告人又未表明知悉再審理由在後並提出證據，其再審為不合法等由，駁回其再審之訴。

三、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。又「提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正。」亦經本院67年判字第738號著有判例。經查，原裁定就抗告人所提再審之訴，已逾越再審期間，且抗告人又未表明知悉再審理由在後並提出證據等情，業於理由內詳為論述，經核並無不合，抗告人執詞抗告，惟並未具體表明原裁定有何違誤，自難認其抗告為有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異