最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3248號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3248號

聲請人

呂萬金

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國99年6月3日本院99年度裁字第1275號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院99年度裁字第1275號裁定（下稱原裁定）聲請再審，主張：農地滋生雜草仍應認作農業使用，相對人非農業單位，其認定無證據能力。又即使該用地現況為雜木林、自然林等任自然生長之植物，若未有變更為非農業使用情事，仍應認定為農業使用範圍，為臺灣省政府農林廳87農經字第68232號函釋有明文，原審判決認事用法顯有違誤，原裁定未予審酌，顯有不備理由之違法；再者，原審判決所依附證據，或係未經授權期間取得（逾每年8至10月底），或相互矛盾（同樣長草農地認定結果不同），或係無直接因果關係且未經農業單位之確認等語。經查原裁定係以聲請人對於本院99年度判字第10號確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第274條規定之具體情事，未據具體表明，因認其再審之訴為不合法，據以駁回其在原程序之再審之訴。本件上開再審理由，無非說明其不服前訴訟程序實體判決之理由，惟對於原裁定以再審之訴為不合法而予駁回，並未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異