最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3483號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3483號

聲請人

濮曉菁

送達代收人

濮允祥

上列聲請人因與相對人國立政治大學間退學事件，對於中華民國99年8月26日本院99年度裁字第1994號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視為再審之聲請。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院99年度裁字第1994號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：原處分、前訴訟程序原審判決及原審再審判決，明顯違反政治大學學則（下稱政大學則）第33條第1項關於退學處分並未將輔系學分數併入計算之規定，逕依政大學則第38條規定，擅將聲請人修習輔系學分併入計算聲請人當學期之學分數計算，認定聲請人該當退學要件，違背刑法第1條及行政程序法第7條、第10條及第150條規定，應予撤銷等語，經核其再審理由，無非說明其對於前訴訟程序原審判決不服之實體上理由，而對於原確定裁定以聲請人未具體表明原審再審判決如何違背法令，為上訴不合法，據以駁回聲請人在原程序之上訴乙節，有何再審理由，並未具體表明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異