最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第449號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第449號

再審原告

通達國際股份有限公司

代表人

甲○○

再審被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

乙○○

送達代收

上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國96年8月30日臺北高等行政法院95年度訴字1705號判決及中華民國98年9月30日本院98年度判字第1154號判決，主張有行政訴訟法第273條第1項第14款所定再審事由，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄」，亦為行政訴訟法第275條所明定。

二、本件再審原告對於臺北高等行政法院95年度訴字第1705號及本院98年度判字第1154號判決提起再審之訴，係以行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由為依據（再審原告另主張行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分，由本院另行審理），依同法第275條第3項規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，本院無管轄權。茲再審原告竟向本院提起，依上開規定，應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異