最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第602號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第602號

聲請人

甲○○○

上列聲請人因與相對人高雄縣林園鄉公所間徵收補償事件，對於中華民國98年11月5日本院98年度裁字第2707號裁定，聲請再審，關於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人與相對人高雄縣林園鄉公所間因徵收補償事件，經原審高雄高等行政法院96年度訴字第208號裁定以聲請人之訴訟標的為本院86年度判字第2846號確定判決效力所及，依行政訴訟法第107條第1項第9款規定駁回其訴後，提起抗告，經本院以97年度裁字第2257號裁定駁回。聲請人不服，以本院97年度裁字第2257號及原審法院96年度訴字第208號裁定有行政訴訟法第273條第1項第12款事由，復對之聲請再審，經原審法院以97年度再字第50號裁定駁回其聲請。聲請人不服，提起抗告。經本院98年度裁字第275號裁定駁回其抗告，聲請人不服，對之聲請再審，經本院以98年度裁字第2707號裁定（下稱確定裁定）駁回，復對確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。至聲請人以確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第12款、第13款事由聲請再審部分，本院另裁定移送於高雄高等行政法院，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異