最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第804號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第804號

再審原告

智揚證券投資顧問股份有限公司

代表人

甲○○

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國97年4月24日本院97年度判字第316號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。又原判決適用法規有無錯誤，其事由於判決效力發生之時，即已存在，而當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題。亦有本院61年裁字第23號判例可資參照。

二、本件再審原告對於本院97年度判字第316號判決（下稱原確定判決），向臺北高等行政法院提起再審之訴，經臺北高等行政法院將其中本於行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由部分裁定移送本院。惟查：本院原確定判決係於民國97年5月5日送達再審原告之訴訟代理人張振興律師，有卷附送達證書足據。雖再審原告主張其係於98年6月20日始知悉再審理由云云，然依上開本院判例，行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由，不生發生在後或知悉在後之問題。故再審原告本於行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由提起再審之訴之30日不變期間，應自原確定判決送達之翌日起算，加計在途期間2日，至97年6月6日（星期五）止，即告屆滿。再審原告遲至98年6月30日始提起再審之訴，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異