最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁聲字第157號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁聲字第157號

聲請人

羅述佳

上列聲請人因與相對人臺灣臺中地方法院等2相對人間聲請停止執行事件，對於中華民國99年7月22日本院99年度裁字第1564號裁定，聲請回復原狀，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件聲請人因聲請停止執行事件對相對人提起行政訴訟，經臺中高等行政法院99年度停字第4號裁定移送臺灣臺中地方法院後，提起抗告，復為本院民國99年5月13日99年度裁字第1054號裁定駁回，聲請人復對本院99年度裁字第1054號裁定聲請再審，惟聲請人未繳納裁判費，經本院以裁定命於裁定送達後7日內補正，聲請人仍未據繳納裁判費，經本院99年度裁字第1564號裁定以其聲請不合法，駁回其再審之聲請。茲聲請人於99年8月5日具狀對本院99年度裁字第1564號裁定聲請回復原狀，其聲請意旨略謂：聲請人對臺中高等行政法院99年度停字第4號裁定提起抗告，本院應依情理法審理，未料本院審理該抗告案有始無終，卷宗被隱匿於臺灣臺中地方法院，迄今未就聲請人所為之抗告進行審理，又本院99年度裁字第1054號裁定乃書記官竄作，故本院應依情理法撤銷該裁定，另本院99年5月13日之裁定公告證書亦係書記官所偽造，聲請人所提抗告案應回復原狀，由本院依情理法審理等語。

二、本院按：行政訴訟法第91條第1項規定：「因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後一個月內，如該不變期間少於一個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀。」係謂遲誤不變期間者，始有聲請回復原狀之適用。查本院99年度裁字第1564號裁定，以聲請人未繳納裁判費，經本院以裁定命於裁定送達後7日內補正，聲請人仍未據繳納裁判費，經本院99年度裁字第1564號裁定以其聲請不合法，駁回其再審之聲請。可知，本院99年度裁字第1564號裁定並非以遲誤法定不變期間而駁回其聲請，聲請人對本院99年度裁字第1564號裁定不服而聲請回復原狀，與行政訴訟法第91條第1項所規定回復原狀之聲請法定要件尚有未合。從而，本件聲請回復原狀，於法不合，應予駁回。又按行政訴訟法第284條第1項固規定：「因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得對於確定終局判決聲請重新審理。」惟本院99年度裁字第1054號裁定並不符上開須為「撤銷或變更原處分或決定之判決」要件，聲請人亦非所謂未參加訴訟之第三人，並不合聲請重新審理之要件，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異