最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁聲字第98號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁聲字第98號

聲請人

甲○○

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國99年3月18日本院99年度裁字第621號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人對本院99年度裁字第621號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，雖提出本院98年度裁聲字第35號裁定釋明無資力事由。惟查，本院98年度裁聲字第35號雖曾准予聲請人訴訟救助之聲請，其准予時間為民國（下同）98年3月5日，該准予之效力雖及於該聲請訴訟救助案，但不及於他案，且該裁定距今已隔年餘，聲請人之資力可能有變動，聲請人另提出本件聲請，仍應提出可即時調查之證據以資釋明。然聲請人對其本身究有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，以釋明其是否缺乏經濟上之信用。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會嘉義分會99年5月17日99法扶嘉仲字第0050號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異