資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
102年度停字第70號
- 抗告人
- 朱賢旭
- 送達代收人
- 朱海康
上列抗告人因與相對人臺北市政府、臺北市政府工務局間聲請停止執行事件，對於中華民國103 年3 月28日本院102 年度停字第70號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、抗告是對於未確定之裁定聲明不服之方法，又行政訴訟法第271條前段亦規定：「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；……」抗告人以臺北市政府、臺北市政府工務局為相對人，向本院聲請停止執行事件，於本院民國103 年3 月28日裁定駁回聲請後，抗告人在103 年4 月14日向本院提出異議狀，依前揭意旨，應視為提起抗告，先予指明。
三、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於103 年4月16日裁定，命抗告人於收受送達後5 日內補正，該裁定業於103 年4 月21日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。抗告人逾期迄未補正，其抗告自非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭