臺北高等行政法院裁定

抗告人

久亨實業有限公司

代表人

刑月娟（董事）

上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國102 年10月11日臺灣臺北地方法院102 年度簡再字第4 號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、緣抗告人民國（下同）96年度營利事業所得稅結算申報，列報全年所得額新臺幣（下同）1,435,101 元，原經財政部臺北國稅局依申報數核定，嗣經查獲抗告人96年度無銷貨事實虛開統一發票，乃改按虛開統一發票金額23,918,256元之8﹪核算收益1,913,460 元，加計利息收入99元，核定非營業收入總額1,913,559 元、全年所得額1,913,559 元及應補稅額119,615 元，抗告人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭經駁回，提起行政訴訟，經本院100 年度簡字第189號判決（下稱原判決）、最高行政法院100 年度裁字第2507號裁定（下稱上訴審確定裁定）駁回確定。抗告人又以原判決有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款再審事由提起再審，經本院100 年度簡再字第130 號判決及最高行政法院101 年度裁字第1621號裁定駁回確定。抗告人復以原判決有違背法令及有新事實、新證據向本院提起本件再審之訴，經本院以102 年度再字第61號裁定移送臺灣臺北地方法院審理，經臺灣臺北地方法院以102 年度簡再字第4 號裁定（下稱原裁定）駁回，抗告人猶不服，提起本件抗告。

三、原裁定以抗告人提起再審之訴，業已罹於不變期間為由，駁回抗告人再審之訴。

四、抗告意旨則略謂：原裁定認事用法顯有違背法令之處、且於原確定判決作成後又發生諸多新事證、足資證明原確定判決以及原處分確有違法等語。

五、本院查：

㈠按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，為行政訴訟法第276條第1 項及第2 項所明定。

㈡本件上訴審確定裁定於100 年10月13日駁回抗告人上訴確定，該裁定並於100 年10月26日送達抗告人，有最高行政法院送達證書附卷足稽，依行政訴訟法第276 條第1 項規定，抗告人應於30日不變期間內，即至遲於100 年11月25日（星期五）提起再審始合法，惟抗告人遲至102 年5 月31日始提起本件再審之訴，此有本院加蓋於起訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾30日不變期間。抗告人復未就何以遲至102 年5 月31日始提出本件再審訴訟，知悉在後之有利於己事實予以具體舉證說明。是以，抗告人遲至102 年5 月31日始提起本件再審之訴，已逾30日不變期間，顯非合法，原裁定予以駁回，核無不合。本件抗告難認為有理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭