臺北高等行政法院裁定

聲請人

郭俊良

上列聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第98條第1項規定：「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……」另依同法第104條準用民事訴訟法第95條規定，前揭條文於行政法院以裁定終結本案或與本案無涉之爭點者準用之。是原告提起行政訴訟，如經行政法院認為不合法，以裁定駁回而終結者，訴訟費用應歸敗訴之當事人即原告負擔。

二、聲請意旨略以：聲請人為本院103年度訴字第896號事件之原告，已繳納裁判費新臺幣（下同）4,000元，本院應按一般審判程序開庭並為最終判決，始符合收取上開訴訟費用之合法與合理性，詎本院未召開審判庭即裁定駁回聲請人之起訴，則上述4,000元裁判費當屬聲請人之溢繳款，為此聲請退還云云。惟查，聲請人所提本院103年度訴字第896號行政訴訟，因起訴不備法定要件且無從補正，經本院於民國103年10月6日依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，裁定駁回確定。是聲請人提起之上開行政訴訟，既經本院以裁定駁回而終結，揆諸首揭規定，該訴訟之裁判費4,000元自應由聲請人負擔，聲請人主張：本院既未開庭，即將其所提該行政訴訟以裁定駁回，其就該行政訴訟自無須繳納裁判費，先前所繳4,000元係屬溢繳云云，乃忽略前揭關於行政法院以裁定終結訴訟時，依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第95條，應由受不利益裁定之當事人負擔訴訟費用之規定，自非可採。

三、綜上所述，聲請人就本院103年度訴字第896號行政訴訟事件，並無溢繳裁判費之情形，其聲請退還所繳裁判費4,000元，於法無據，應予駁回。又本院前對聲請人所發中華民國104年12月22日院貞盈股103訴00896字第1040012044號函，僅係將聲請人本件聲請於法不合，無從准許之結論，通知聲請人，並非行政處分，聲請人對該函提起訴願，自非合法；而本院就其上述聲請，既依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第237條：「駁回聲明或就有爭執之聲明所為裁定，應附理由。」規定，作成本件裁定，聲請人如有不服，應依法循抗告程序請求救濟，附此敘明。

臺北高等行政法院第六庭