臺北高等行政法院裁定

原告

粟振庭

被告

法務部矯正署

代表人

黃俊棠(署長)

被告

法務部

代表人

邱太三(部長)

上列當事人間獄政事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴時，被告法務部、法務部矯正署代表人分別為羅瑩雪、巫滿盈，嗣於訴訟程序進行中，分別變更為邱太三、黃俊棠，茲據新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、本件原告起訴，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第21號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，又於抗告程序聲請訴訟救助，分別經最高行政法院105年度裁聲字第121號裁定駁回訴訟救助之聲請及以105年度裁字第1150號裁定駁回其抗告。本院審判長於中華民國105年10月14日以105年度訴字第419號裁定命原告於送達之日起7日內補正前開不合法情形，該裁定於105年10月21日送達由原告之同居人簽收，有送達證書在卷可稽。嗣原告於同年11月2日再次聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第131號裁定駁回聲請，原告不服，提起抗告，又於抗告程序聲請訴訟救助，亦分別經最高行政法院以106年度裁聲字第477號裁定駁回訴訟救助之聲請及以106年度裁字第1189號裁定駁回其抗告。原告再度於106年5月18日聲請訴訟救助，經本院以106年度救字第36號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，並於抗告程序聲請訴訟救助，亦分別經最高行政法院以106年度裁聲字第575號裁定駁回訴訟救助之聲請及以106年度裁字第1771號裁定駁回其抗告。其後，原告亦未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑，參照前述規定與說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭