臺北高等行政法院裁定

原告

羅怡如 送達處所：臺北市郵局第43之

被告

臺灣桃園地方法院檢察署

代表人

彭坤業(檢察長)

480號信箱

上列當事人間司法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另「起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。」行政訴訟法第105條第1項亦定有明文。

二、本件原告因司法事件，提起行政訴訟。核其訴狀，未具體表明訴訟標的金額，亦未據繳納裁判費，且未於訴狀記載被告代表人之姓名，復未陳明應為之聲明、訴訟標的、訴訟之種類、事實上及法律上之陳述，又未於起訴狀上簽名或蓋章。原告雖聲請訴訟救助，惟經本院以105年度救字第40號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，經最高行政法院以105年度裁字第1086號裁定駁回確定，本院審判長乃於105年10月3日以105年度訴字第743號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正前開不合法情形，該裁定已於105年10月11日送達原告，有送達證書在卷可憑。原告雖再就最高行政法院105年度裁字第1086號裁定提起再審，復就該再審案件聲請訴訟救助，惟經最高行政法院以105年度裁聲字第572號裁定駁回，前開訴訟救助案件之再審事件，亦經最高行政法院以106年度裁字第340號裁定駁回其再審之聲請，此有各該裁定附卷可稽。又原告雖另行聲請訴訟救助，惟經本院以105年度救字第123號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，復再就前開訴訟救助案件之抗告事件聲請訴訟救助，經最高行政法院以106年度裁聲字第185號裁定駁回，前開訴訟救助案件之抗告事件，並經最高行政法院以106年度裁字第398號裁定駁回確定在案，有各該裁定及本院電話紀錄附卷可稽。原告迄未補正繳費，有案件繳費狀況查詢頁面及答詢表附卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭