臺北高等行政法院裁定

原告

聯興國際物流股份有限公司

代表人

洪英正（董事長）

訴訟代理人

王國傑律師

複代理人

王朝正律師

被告

公平交易委員會

代表人

黃美瑛（主任委員）

訴訟代理人

郭安琪

沈立委

孫綺君

上列當事人間公平交易法事件，原告不服公平交易委員會中華民國105 年4 月22日公處字第105034號處分書，提起行政訴訟，經最高行政法院廢棄發回本院審理，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，又「有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：……二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。……。」，同法第229條第1項、第111條第3項第2款亦分別定有明文。

二、本件原告提起撤銷訴訟，訴之聲明原為：「被告105年4月22日公處字第105034號處分書關於原告之部分均撤銷」，嗣於言詞辯論時，原告請求將訴之聲明減縮為只針對裁罰10萬元的部分訴請撤銷（見本院106年3月9日言詞辯論筆錄），並聲請移送地方法院行政訴訟庭，因公平交易法第48條第1項規定：「對主管機關依本法所為之處分或決定不服者，直接適用行政訴訟程序。」，原告對原處分所提（變更前之）行政訴訟雖未經過訴願程序，本屬合法，亦未因減縮訴之聲明而變成不合法，並無行政訴訟法第111條第4項規定之適用，自應准其為訴之變更。

三、查原告遭裁罰鍰部分為新台幣（下同）10萬元，原告不服之部分僅限於該罰鍰，而不及於「應立即停止共同決定收取3噸以下CFS出口貨物裝卸搬運使用機械費之違法行為」部分，其訴訟標的金額在40萬元以下，其減縮後之訴依行政訴訟法第229條第2項第1款規定，應適用簡易訴訟程序事件，且依同條第1項規定，係以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，而被告之機關所在地為臺北市○○區○○路○段0-0號00樓，本件爰依原告聲請，移送臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄。

臺北高等行政法院第二庭