臺北高等行政法院裁定

抗告人

黃連甲

上列抗告人因與相對人國防部間聲請強制執行事件，對於中華民國106年8月31日臺灣臺北地方法院106年度行執字第32號裁定，提起抗告，經106年10月24日本院106年度抗字第11號裁定抗告駁回，抗告人不服，復提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。」行政訴訟法第267條第2項定有明文。次按行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項，再準用同法第442條第1項規定可知，抗告人對不得抗告之裁定提起抗告者，原高等行政法院應以裁定駁回抗告。又「裁定得否抗告，係基於法律之規定，不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定。是對於不得抗告之裁定，誤於裁判正本內記載為得抗告，殊難因此即謂該裁定得為抗告。次按同法第210條及第217條分別規定：『……（第3項）對於判決得為上訴者，應於送達當事人之正本內告知其期間及提出上訴狀之行政法院。（第4項）前項告知期間有錯誤時，告知期間較法定期間為短者，以法定期間為準；告知期間較法定期間為長者，應由行政法院書記官於判決正本送達後20日內，以通知更正之，並自更正通知送達之日起計算法定期間。……』及『……第210條之規定，於裁定準用之。』是於裁定正本內告知抗告期間及提出抗告狀之行政法院，乃法院書記官之職權，告知如有錯誤，應由法院書記官予以更正。」最高行政法院106年度裁字第1929號裁定意旨參照。

二、本件係抗告人向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)行政訴訟庭聲請強制執行，經臺北地院民國106年8月31日106年度行執字第32號裁定(下稱原裁定)駁回抗告人之聲請。抗告人不服，提起抗告，經本院106年10月24日106年度抗字第11號裁定，以抗告人逾期未補正執行費，其聲請強制執行為不合法，原裁定予以駁回，並無不合為由，駁回抗告人之抗告，抗告人復提起本件抗告。雖本院上開裁定正本所附教示文句誤載為「如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告……。」等語，然揆諸前揭說明，不因此使該裁定變為得抗告，抗告人就此不得抗告之裁定，提起抗告，於法不合，應予駁回。至本院裁定正本書記官誤載為得抗告，已由書記官以處分書更正之，併此敘明。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭