重點摘要行政訴訟法第 267 條規定抗告由直接上級行政法院裁定，對抗告法院之裁定不得再為抗告，採二級終局制。
Q · 行政訴訟的裁定可以一路抗告到底嗎？
不行。抗告只有兩級，第二級裁定就確定
依行政訴訟法第 267 條，抗告由直接上級行政法院裁定，且對抗告法院之裁定不得再為抗告。也就是「第一審裁定 + 一次抗告」共兩級，第二級裁定後即告確定，沒有第三級救濟。這與行政訴訟「判決」採三級二審的結構不同，因為裁定處理的是管轄、保全、訴訟費等程序問題，立法者選擇程序速戰速決，避免每個程序爭點都拖死實體審理。
電視劇常演角色喊『我要上訴到大法官』，給人一種法律允許一路打到底的錯覺。但對於『裁定』（法院在判決之外做的程序決定），整個遊戲規則完全不一樣。如果第一審行政法院做了某個裁定（例如駁回你聲請假處分、要你補繳訴訟費），你不服可以抗告，由直接上級行政法院裁定。但這個上級法院再裁定之後，不管你贏輸，案子就此終結，沒有再抗告的空間。這跟『上訴』（針對判決）的三級結構完全不一樣。為什麼這樣設計？因為裁定處理的是程序問題（管轄、保全、訴訟費等），如果每個程序裁定都能無限上訴，案子永遠走不到實體審理。代價是：你只有一發子彈，打輸就沒了。
行政訴訟法第 267 條為抗告管轄與終局性規範，確立抗告由直接上級行政法院裁定，且對抗告法院之裁定不得再為抗告，使行政訴訟程序爭點採「一審裁定加一次抗告」的二級終局制，與判決的三級救濟結構區隔。
AI 輔助整理，以條文原文為準
對於同一個裁定本身，沒辦法了。但如果情況改變或出現新事實，你可以重新聲請。例如假處分被駁回確定後，後來發現對方有脫產跡象，可以以新事實重新向法院聲請假處分。內行人提示：律師判斷抗告勝算時，會把『失敗後能否以新事實重新聲請』也納入考慮，若新事實可能性高，可能建議省下抗告成本等待時機。
因為裁定處理的是程序性問題（保全、訴訟費、管轄），如果每個程序裁定都能上訴到底，案子永遠走不到實體審理。立法者選擇程序速戰速決、實體仔細審理的設計。內行人提示：所以如果案子贏在程序但輸在實體反而很難翻盤；輸在程序就直接出局，律師接案時會優先評估程序面是否站得住腳。
不一樣。行政訴訟法第267條全面禁止對抗告法院裁定再為抗告，民事訴訟則允許以違背法令為由提起再抗告。內行人提示：同一爭議若可選擇民事或行政途徑，可動用的救濟層級會差很多，律師選擇程序路徑時這是隱形的考量點（民訴相關條文現行效力仍須個案確認）。
規範抗告由直接上級行政法院裁定且不得再抗告，確立程序裁定二級終局制，是行政訴訟抗告救濟的層級總開關。
抗告法院作成裁定後，不論勝負該程序爭點即告確定，沒有第三級的再抗告空間。
依三級二審制，指受理抗告的上一審級行政法院，由它對抗告作成裁定。
抗告針對裁定（程序決定）採二級終局，上訴針對判決（實體決定）採三級二審，可救濟次數完全不同。
10日內備妥抗告狀，向原裁定的行政法院提出，由直接上級行政法院裁定（§268、§269、§267）。
因只有一次機會，把程序瑕疵、適用法令錯誤、事實認定問題一次寫足，不保留實力。
10日不變期間，自裁定送達翌日起算，逾期喪失抗告權；送達前之抗告亦有效力（§268）。
向作成裁定的原行政法院或原審判長所屬行政法院提出，不是直接寄上級法院（§269）。
行政訴訟法267條全面禁止再抗告，民訴允許以違背法令為由再抗告，救濟層級不同。
| 比較面向 | this_article | contrast |
|---|---|---|
| 救濟對象 | 裁定（程序決定） | 上訴針對判決（實體決定） |
| 救濟層級 | 二級終局（一審裁定＋一次抗告） | 判決採三級二審 |
| 再救濟 | 抗告法院裁定後不得再抗告 | 民事訴訟可以違背法令為由再抗告（民訴§486） |
| 設計目的 | 程序速戰速決，避免拖死實體審理 | 實體爭點仔細審查 |
抗告，由最高行政法院裁定。
抗告，由直接上級行政法院裁定。 對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。
立法理由一、行政訴訟將改採三級二審制，在地方法院設置行政訴訟庭，爰修正本條第一項規定，抗告由直接上級行政法院裁定。 二、並於第二項明定對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。
抗告，由最高行政法院裁定。
一、行政訴訟將改採三級二審制，在地方法院設置行政訴訟庭，爰修正本條第一項規定，抗告由直接上級行政法院裁定。 二、並於第二項明定對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。