資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
106年度聲字第70號
- 聲請人
- 財團法人中華民國私立學校教職員退休撫卹離職資
- 聲請人
- 遣儲金管理委員會
- 代表人
- 李天任
- 相對人
- 臺北市政府
- 代表人
- 柯文哲（市長）
上列當事人間退休事件，聲請人聲請確定訴訟費用，本院裁定如下：
主文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣參萬元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。（第3項）依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」另依民法第203條規定：「（法定利率）應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」次按行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」最高法院93年度第10次民事庭會議決議：「第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。」行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法第10條之1第1項規定：「通常訴訟程序事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職權裁定其數額。」
二、聲請人與相對人間退休事件，經本院於民國105年7月13日以103年度訴字第1854號判決：「訴願決定撤銷。訴訟費用由被告（按即相對人）負擔。」相對人不服，提起上訴，經最高行政法院105年12月15日105年度判字第670號判決：「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人（按即相對人）負擔。」確定。聲請人於上訴審委任律師為訴訟代理人之酬金，並經最高行政法院106年4月28日以106年度裁聲字第494號裁定，核定其金額為30,000元。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，就上訴審訴訟代理人之酬金部分，爰確定訴訟費用為如主文所示金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。至聲請人聲請相對人賠償其預納之第一審訴訟費用4,000元部分，業經本院106年2月23日以106年度聲字第20號裁定在案，併予敘明。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第91條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第四庭